29
akcjonariuszy. Przedmiotowe ryzyko jest przy tym powiązane z opisanym poniżej ryzykiem
„negatywnego wpływu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji”.
Przykładem opisanego ryzyka reputacyjnego, jest postępowanie wyjaśniające wszczęte przez
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w grudniu 2023 roku („Postępowanie wyjaśniające”).
Wedle wiedzy Spółki Postępowanie wyjaśniające ma na celu jedynie wstępne ustalenie, czy w
związku z działaniami przedsiębiorców zajmujących się produkcją i obrotem kolejowym, w tym
w szczególności w odniesieniu do możliwości naprawy, serwisowania i utrzymania sprawności
tego taboru, mogło dojść do naruszenia Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów lub
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uzasadniającego wszczęcie postępowania
antymonopolowego, w tym ustalenie, czy sprawa ma charakter antymonopolowy. Postępowanie
wyjaśniające, prowadzone na podstawie art. 48 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie
konkurencji i konsumentów („Ustawa”), jest klasycznym przykładem postępowania in rem,
stanowiącego przeciwieństwo postępowania in personam. W związku z tym, postępowanie to nie
jest prowadzone przeciwko konkretnemu przedsiębiorcy, w tym Spółce ani spółkom Grupy,
a jego przedmiotem jest wyłącznie wstępne przeanalizowanie sytuacji na rynku na którym
funkcjonuje Grupa. Co zatem istotne, postępowanie wyjaśniające ma jedynie charakter
analityczno-identyfikujący i w żaden sposób nie przesądza, czy doszło do naruszenia prawa. Spółka
na dzień publikacji niniejszego sprawozdania nie dostrzega istotnego ryzyka wszczęcia
postępowania antymonopolowego przeciwko spółkom z Grupy, ponieważ UOKiK już w 2022 roku
znał treść bezpodstawnych zarzutów formułowanych wobec Spółki przez podmioty
konkurencyjne i uznał, że nie mają one charakteru antymonopolowego.
Drugim przykładem przedmiotowego ryzyka są wszczęte postępowania przygotowawcze,
dotyczące ingerencji hakerskiej w systemy sterowania pojazdami wyprodukowanymi przez
Spółkę. Wedle wiedzy Spółki również te postępowania toczą się w fazie in rem, nikomu nie
postawiono jakichkolwiek zarzutów, a Spółka ściśle współpracuje z organami ścigania w celu
pełnego wyjaśnienia okoliczności ingerencji hakerskiej w systemy sterowania pojazdami
wyprodukowanymi przez Spółkę, w szczególności poprzez udostępnienie niezbędnych danych
i dokumentów.
Spółka na dzień publikacji niniejszego sprawozdania nie zakłada, aby którekolwiek ze wskazanych
powyżej postępowań mogło wywołać dla Grupy istotne negatywne skutki. Obecne skutki
wskazanych powyżej postępowań w zakresie działalności Grupy i Spółki nie mają charakteru
istotnego i sprowadzają się do zwiększonych kosztów obsługi komunikacji medialnej, oraz obsługi
prawnej w celu ochrony interesów Spółki. Spółka monitoruje przebieg poszczególnych
postępowań, a w razie wystąpienia istotnych zdarzeń w owych postępowaniach Spółka
niezwłocznie dokona oceny ich wpływu na działalność Grupy. Poziom ryzyka: średni.
Ryzyko negatywnego wpływu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji
W związku z rozpowszechnianiem w domenie publicznej nieprawdziwych lub wprowadzających
w błąd informacji dotyczących rzekomo celowego wywoływania przez Spółkę awarii pojazdów
Impuls lub wprowadzania ograniczeń w utrzymaniu pojazdów przez firmy trzecie poprzez
rzekome zmiany w oprogramowaniu Spółka zidentyfikowała ryzyko negatywnego wpływu
rozpowszechniania tego rodzaju nieprawdziwych informacji na działalność Spółki lub innych
podmiotów z Grupy Kapitałowej Spółki.
Przedmiotowe ryzyko zostało zdefiniowane jako potencjalne zagrożenie dla postrzegania Spółki
oraz innych spółek z Grupy Kapitałowej przez jej interesariuszy, w tym klientów,
kontrahentów, inwestorów, akcjonariuszy, pracowników, nadzorców, regulatorów oraz opinię
publiczną, które może prowadzić do negatywnych skutków dla działalności Grupy.